La historia clínica electrónica es uno de los grandes avances de los últimos años, no podemos negarlo. Pero a veces uno duda sobre si es un ángel o un demonio, ya que el listado de pros y contras crece de forma considerable.
Podríamos hablar de los problemas de gestión de la consulta, ya que diversos estudios insisten en recordar que los profesionales sanitarios pasan más tiempo con la historia que mirando o escuchando al paciente. También sobre el excesivo uso del copypaste en la escritura de texto libre con las implicaciones que puede tener sobre la seguridad del paciente. 
Pero por otro lado hay mucha luz: facilidad de acceso, rápida disponibilidad, posibilidad de consultar historias de otros centros (bueno, esto solo si está en marcha, que aquí hay mucho margen de mejora) y también la posibilidad de llevar la historia encima con tablets o en el móvil (ideal para atención domiciliaria por ejemplo).  Hay dos datos, rescatados de evidencia muy reciente, que ayudan a entender mucho mejor estas ventajas. En un estudio en el que se analizaron 1,7 millones de informes de efectos adversos, un porcentaje muy bajo atribuyó el origen del efecto al uso de la historia clínica electrónica. Pero además, en este artículo de julio de 2018 publicado en Health Affairs se pudo asociar claramente el uso de la historia clínica electrónica con mejoras en las tasas de mortalidad a los 30 días. ¿Hay un pero" Pues sí, las mejoras fueron a largo plazo, es...